Ne, muži nejsou víc a víc autoritáři, to je jen konvice vzhůru nohama

Konvice není součástí grafu.

Původně jsem chtěl psát na Mezinárodní den žen traktát o symbolice blesků, ale ČT24 navařila grafy, takže si místo toho řekneme něco o interpretaci statistik.

Poslední dobou jsem se začal zajímat grafické programování. Má to své nevýhody - je to hodně o matematice a je tam spousta věcí, které můžete poplést nebo prohodit. Na druhou stranu výsledky vypadají dost cool (a to i když je v kódu chyba) a ona chyba v kódu se navíc velmi snadno projeví - prostě to nakreslí něco jiného, než jste chtěli. Chyba je doslova vidět a leckdy je vidět i její řešení - to je velká výhoda oproti jiným oborům programování.

V praxi to vypadá třeba tak, že napíšete program na zpracování map a on vám nakreslí mapu světa, ale ta mapa světa je pak vzhůru nohama (tohle je příklad ze života). Nebo se vám to samý stane u konvice, když pokoušíte vykreslovat trojrozměrné modely (konvice je tradiční testovací model).

No a něco podobného se teď stalo ČT24, akorát nebyla vzhůru nohama konvice, ale odpověď na otázku "měla by se manželka vždy podřídit manželovi?".

Stalo se totiž to, že v průzkumu agentury Ipsos vyšel u této otázky poněkud nečekaný výsledek: Čím mladší muži, tím víc souhlasí s tím, že by se manželka měla podřídit manželovi. To samozřejmě zní dost strašidelně, jenomže to vůbec neodpovídá všem ostatním statistikám a článkům, které na tohle téma jsou. Boomeři by neměli být víc liberální než následující generace. Tohle by se prostě nemělo dít!

A to, že by se to nemělo dít dokazuje i to, že se tenhle trend projevuje i už žen - čím mladší žena, tím víc to vypadá, že by se chtěla manželovi podřídit. Tohle už je fakt divný a v tuhle chvíli by už vám vaše kontrolka na detekci kravin měla pořádně pískat!

Ale jak je to vlastně možný? Jsou špatně data nebo snad došlo k nějaké chybě při jejich zpracování? Spíš to druhý, ale to vysvětlení je takový zamotaný…

Na průzkum se podívali chytřejší lidi, než jsem já a všimli si zajímavých věcí. Ale k tomu aby se se k nim dostali, si museli nejdřív otevřít to originální PDFko, ne jen ty grafy od ČT24. Originální výzkum agentury Ipsos totiž nesrovnává postoje jen podle věku respondentů, ale taky podle státu a právě v tom asi leží ten zakopaný pes… Sociolog Daniel Prokop si všimnul, že onu statistiku vedou země, které jsou konzervativnější a zároveň mají nižší věkový průměr. Tudíž ano, mladší muži skutečně jsou více autoritativní, ale je to hlavně z toho důvodu, že jsou z celkově konzervativnějších zemí (a v tuhle chvíli začne dávat smysl i ten stejný výsledek u žen).

Ilustrace tzv. Simpsonova paradoxu.

Navíc - jak si všimnul Jakub Tomek - je taky dost možné, že zde navíc dochází k jevu zvanému Simpsonův paradox - což je úkaz, kdy vám nějaký trend díky rozložení dat vyjde naopak v celkovém výsledku a naopak jednotlivých kategoriích. V tomto případě by vám v jednotlivých zemích vyšlo očekávané "mladí muži jsou méně autoritativní" ale v celku by vám vyšel pravý opak. Protože je to statistický paradox, tak je to trochu těžší na pochopení, ale dá se to dobře ilustrovat tím, že si vynesete do grafu obě osy - v tomto případě věk a autoritativnost mužů. Ilustrační obrázek jak by to mohlo vypadat přikládám pod článeček, ale upozorňuju na to že je to fakt jen ilustrační obrázek ukradený z Wikipedie a upravený (mimo jiné protože autoritativnost má ve skutečném grafu jen tři patra - tudíž ta tendence není tak hezky vidět jako na modelovém příkladu). Celkově je to dost zmateně udělaný průzkum - výsledky jednotlivých otázek lítají všude možně, řazení grafů je někdy dost divoký, u některých otázek jsou výsledky rozděleny i dle pohlaví a jinde ne (byť data pro to rozdělení zřejmě jsou všude), Indie a Japonsko mají (z nějakého důvodu) dvakrát více respondentů než ostatní země, v Indii nebyly některé otázky položeny (a jednou z nich je dost možná zrovna otázka věku respondenta!) a autoři sami v závěru přiznávají, že v některých zemích nemají reprezentativní vzorek populace.

Výše uvedené hypotézy (vysvětlující autoritativnost mladších mužů) navíc nelze ověřit, protože byly zveřejněny jen výsledky výzkumu, nikoliv zdrojová data, byť uznávám, že nezpracovaná data se většinou u výzkumů veřejného mínění nezveřejňují (alespoň co je mi známo).

O tom, co tenhle výzkum vypovídá o vývoji světa spekulovat nebudu, ale jednu věc bych autorům výzkumu rád vytknul: Když už vám vyjde něco takhle šokujícího, necpěte to hned do nadpisu, ale zkuste se nejdřív zamyslet, proč vám to vyšlo a ideálně to zkuste čtenářům vysvětlit (a tahle výtka jde na Ipsos aby bylo jasno - ČT24 to jen přebrala). Lidi totiž čtou jenom nadpisy! Začnou panikařit, že se svět v prdel obrací a přitom doslova v tom samým výzkumu vychází věci, který tomuto dojmu odporují - ano, podle tohohle výzkumu čím mladší muž, tím víc autoritativní, ale zároveň s tímhle tvrzením souhlasí průměrně jen 20% respondentů a naopak 57% nesouhlasí. Tohle se jako do titulků nehodí? Proč jako? A co to, že se podle průzkumu 32% všech mužů se považuje za feministu? A navíc tenhle podíl směrem k mladším stoupá, byť teda ne moc výrazně. Tohle se taky do titulků nehodí? Proč jako?

Protože v téhle statistice (navzdory všem předsudkům) vede Indie, kde se 65% z dotazovaných mužů považuje za feministu? Proč? Proč je zrovna Indie plná feministů?

Když si začnete klást tyhle otázky, náhle jsou ty výsledky výzkumu o dost členitější než jen "svět se v prdel obrací, mladší muži jsou víc a víc autoritativní".